TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL 
 LA VERIFICACION DE LA CARGA DINAMICA DE LA 
PRUEBA INCIDE EN ALGUNOS PROCESOS CIVILES 
LLEVADO EN EL DISTRITO JUDICIAL DE LA MOLINA 1° 
JUZGADO CIVIL DE LA MOLINA -CIENEGUILLA 2019 
 
PARA OBTENER EL TÍTULO DE ABOGADO 
AUTOR  
Castillo Montenegro, Jose Antonio  
ASESOR 
Dr. Velarde Ramírez, Alberto   
 
LINEA DE INVESTIGACION 
Derecho Civil 
 
LIMA, MAYO DEL 2022
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
DEDICATORIA 
A mis padres quienes me inculcaron valores de 
vida y me educaron para ser una gran persona 
y un gran profesional, a mi hijo que es el motor 
de mi vida y por el que daría todo y a toda mi 
familia y amigos que siempre me apoyaron en 
los momentos más importantes de mi vida.
ii 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
AGRADECIMIENTO 
El agradecimiento en primer lugar es a Dios 
ya que es quién me provee diariamente la 
vida, salud y asimismo cuida y protege 
muchos a mis padres a quiénes son parte 
fundamental y tienen mi agradecimiento 
infinito por todo lo que me brindan, por los 
principios y valores que me inculcaron y la 
firmeza a seguir adelante. 
El agradecimiento es también para mis 
docentes quienes fueron parte elemental de 
este camino académico el cual me llevo sus 
buenas enseñanzas y los consejos de seguir 
constantemente capacitándome y crecer 
profesionalmente.
iii 
 
INDICE 
 
Caratula   ………………………………………………………………i 
Dedicatoria   ………………………………………………………………ii 
Agradecimiento  ………………………………………………………………iii 
Índice    …………………………………………………………..….iv 
Resumen   ………………………………………………………….…...v 
Introducción   ………………………………………………………………vi 
 
 
CAPITULO I 
MARCO TEÓRICO 
 
1.1. Antecedentes legislativos…………………………………………………………8 
1.2. Marco legal  ……………………………………………………………13 
1.3. Análisis doctrinario ……………………………………………………………14 
 
 
CAPITULO II 
CASO PRÁCTICO 
2.1. Planteamiento del caso…………………………………………………………….23 
2.2. Síntesis del caso ……………………………………………………………..25 
2.3. Análisis y opinión crítica del caso…………………………………………………26 
 
iv 
 
CAPITULO III 
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL 
3.1. Jurisprudencia nacional……………………………………………………………29 
 
CONCLUSIONES  ……………………………………………………………..35 
RECOMENDACIONES ……………………………………………………………..36 
REFERENCIAS  …………………………………………………………..…37 
ANEXOS   ………………………………………………………….….40 
 
  
 
iv 
 
RESUMEN 
Al desarrollar este trabajo de suficiencia me planteo el reto de innovar en un trabajo 
de investigación, y en aras de contribuir con el acervo bibliográfico de nuestra 
emblemática Facultad de Derecho abordaré este tema, pese a que ha sido un tema 
no muy investigado en nuestro país, pero sí de mucha aplicación y desarrollo en 
diversos procesos en sede judicial, lo que se torna en algo contradictorio. Es por 
ello que desarrolle este trabajo abordando minuciosamente la aplicación y límites 
de la Teoría de la Carga Dinámica de la Prueba, para así llegar a analizar finalmente 
jurisprudencia y doctrina comparada, tengo la certeza que este trabajo es un punto 
de partida para el mayor estudio y debate de esta teoría en nuestro país. 
Es necesario precisar que esta tesis no se configura como un mero trabajo 
dedicado exclusivamente a mostrar o analizar lo que es el proceso civil en el Perú, 
ni mucho menos abordar sólo lo que traería consigo la aplicación de la Carga 
Dinámica de la Prueba en el  
Proceso Civil; pues, por el contrario, analizaré la aplicación de la Carga Dinámica 
de la Prueba y la flexibilización que trae consigo la correcta aplicación de esta 
institución en los procesos civiles en el Perú. 
Palabras claves: Carga dinámica, prueba, proceso 
 
 
 
v 
 
INTRODUCCIÓN 
El presente trabajo de investigación tiene por objetivo analizar las 
implicancias de la aplicación de la Teoría de la Carga Dinámica de la Prueba en el 
Proceso Civil Peruano. Asimismo se analizó las diferentes doctrinas en materia 
procesal. Por otro lado, las teorías dinámicas de la carga de la prueba han 
constituido una respuesta innovadora y flexible frente a nuestro modelo procesal 
civil, por lo tanto, esto amerita a que se profundice académicamente más y se logre 
identificar sus alcances y presupuestos. 
Por otro lado, la importancia de la carga de la prueba será una herramienta 
muy importante para los operadores de justicia cuando amerite y sea necesario, tal 
es en los casos en donde se haya agotado la etapa probatoria, pero consideran 
que ninguna de las afirmaciones sobre un hecho han sido lo suficiente alcanzó para 
poder tener una perspectiva correcta de los hechos y de ese modo se tenga 
probada y por ende se tenga correctos fallos sin objeciones o criticas algunas. Sin 
embargo, la carga de la prueba en muchas ocasiones no es bien recibida por los 
operadores y por los que intervienen en un proceso, de otro lado, existen argucias 
de las partes procesales en intentar desviar el camino de la presentación correcta 
de sus pruebas generando que se note su insuficiencia probatoria por lo que 
solicitan a quién conduce el proceso aplique la carga de la prueba con la finalidad 
de verse librado de la carga de aportar medios de prueba. También se dan los 
casos en que los jueces utilizan a la carga de la prueba de manera inmediata y se 
crean ya una perspectiva en la cual podría verse influenciado para en un momento 
determinado exponga su decisión, decisión que puede no ir acorde a lo que se 
pretende investigar y resolver (Elias, 2019). 
vi 
 
 
CAPÍTULO I: MARCO TEÓRICO 
1.1 Antecedentes legislativos. Fuentes normativas 
 
El actual Código Procesal Civil en el artículo 190 manifiesta de manera 
esclarecida que los documentos de prueba que se exhiben ante un Juez, deben 
guardar relación con el caso que se está investigando, por lo tanto, los documentos 
que sean contrarios a ello, deberán ser separados por su improcedencia. Para su 
admisión deben ceñirse a los requisitos y de acuerdo a los principios de idoneidad, 
ilicitud que se estipulan y estar dentro del plazo establecido. 
El ser partícipe de un proceso judicial, involucra a cada una de las partes a 
ofrecer de manera correcta sus documentales o pruebas hacia el encargado de 
dirigir la audiencia, para ello es necesario facilitar al jue el desarrollo del proceso en 
el sentido de que las partes no solo deben hacer mención de sus pruebas, sino 
también poder comprobarlas y afirmarlas con asidero y sustento; de modo que el 
juez podrá tener más claro el caso y pueda tener las armas necesarias para poder 
determinar el caso, dando pie a que se tenga un fallo imparcial y sujeto a ley de a 
cuerdo a lo que se presentó y alego (Macrae, 2018). 
Según Rodriguez (2008), en su tesis para obtener su título de abogado, 
titulada: La legitimidad para obrar en el proceso civil peruano, señala que: “El 
ordenamiento procesal civil sigue siendo objeto de polémica, lo cual era de 
esperarse, pues luego de ochenta años de vigencia del viejo Código de 
Procedimientos Civiles de 1912, se hacía necesario un cambio que modernizara el 
sistema de administración de justicia en lo civil, tomando en consideración los 
avances del derecho procesal en general y, sobre todo, del derecho procesal civil. 
8 
 
 
El nuevo ordenamiento procesal civil que nos rige está alineado a una concepción 
publicista y privatista del proceso civil, no obstante lo trascendente en él es la 
función pública que cumple el Estado a través de su órgano jurisdiccional, tanto 
para hacer efectivo la paz social en justicia como aspiración última de la sociedad, 
cuanto para solucionar los conflictos de intereses o eliminar las incertidumbre 
jurídicas. Sin embargo, desde el punto de vista del proceso, lo que importa es quién 
lo hace, quién está en él; la condición de parte material no interesa. Parte procesal 
es la persona que interpone la pretensión ante el órgano jurisdiccional y la persona 
frente a la que se interpone. Por lo que, la diferenciación entre parte material y parte 
procesal resulta sumamente importante para entender el tema que nos ocupa.” 
Gutiérrez (2021), en su tesis titulada: Determinación de criterios de legitimidad 
para obrar extraordinaria frente a la representación legal en proceso de interés 
difuso, Arequipa 2020, señala que: “la legitimidad para obrar extraordinaria en los 
procesos de interés difuso. Se utilizó como tipo de investigación básica con el 
enfoque cualitativo y el diseño jurídico propositivo y descriptivo. Habiendo utilizado 
las técnicas de investigación, la entrevista, el cuestionario, con sus respectivos 
instrumentos de entrevista y cuestionario. Y como resultado principal se determinó 
que los componentes de la legitimidad para obrar extraordinaria se confunden con 
las de representación legal por lo que debe de utilizarse la denominación 
“legitimidad para obrar difusa”. Siendo la conclusión más importante que: Los 
criterios de la legitimidad para obrar extraordinaria son: a) El legitimado debe estar 
autorizado por la norma para conducir el proceso, sea un ente privado, público con 
o sin personalidad jurídica incluso un ciudadano; b) No se requiere ser titular del 
derecho, pero puede serlo excepcionalmente; c) La norma le otorga titularidad; d) 
La norma le otorga representación de un colectivo de personas; e) Tiene como 
9 
 
 
finalidad proteger derechos colectivos y no de particulares individuales; f) Interés 
público.” 
 
Asimismo, la carga probatoria puede sustentarse en diferentes principios, 
tales como la solidaridad o de colaboración por parte de los individuos; también se 
encuentra la facilidad y disponibilidad probatoria a los que se debe acudir al 
momento de realizar la aplicación de las teorías clásicas, evitando que se susciten 
consecuencias disvaliosas. Es incomparable y deben estar correctamente 
esclarecidas las circunstancias del caso, como el que la parte que se encuentre en 
una condición más óptima para llevar a cabo la prueba, normalmente también tiene 
la posibilidad de desvirtuarla buscando satisfacerse propiamente. Esta teoría, está 
en el artículo 33 del TUO de la Ley N° 27584. 
Según Vasquez (2019), en su tesis de grado, titulada: La admisión de la carga 
de la prueba dinámica en el proceso civil peruano bajo un estado constitucional, 
señala que: “El Juez puede admitir la carga de la prueba dinámica en el proceso 
civil peruano, cuando advierta que a las partes del proceso se le está vulnerado un 
derecho fundamental y ,como consecuencia de ello, podría inaplicar el artículo 196 
respecto a la institución de la carga de la prueba estática que regula el Código 
Procesal Civil, pudiendo adoptar otro tipo carga como la carga de la prueba 
dinámica al observarse indefensión, tal como lo establece el artículo 139 inciso 14 
de la Constitución Política del Perú de 1993. En ese sentido, para que pueda 
aplicarse otros tipos de instituciones que no están reguladas o reconocidas en un 
determinado sistema jurídico –como la carga de la prueba dinámica–, es importante 
establecer que a la fecha nos encontramos ante un Estado Constitucional que 
10 
 
 
protege valores y principios constitucionales: la dignidad de la persona humana, el 
respeto de los derechos fundamentales, la división de poderes, la primacía de la 
Constitución sobre la ley, la independencia de los órganos jurisdiccionales, entre 
otros. Al hablar sobre el Estado Constitucional, involucra a todo el ordenamiento 
jurídico –sin excepción–cuya finalidad suprema es la de velar por el respeto y la 
dignidad de los derechos fundamentales de la persona; con relación al estudio del 
derecho procesal, surge varios tipos de paradigmas (pensamientos adoptadas en 
una determina época y que paran en constante cambio) que se dieron a raíz de la 
historia como consecuencia del tipo de estudio en un determinado momento, por lo 
que, se puede advertir cuatro tipos o etapas de estudio: etapa de practica forense, 
etapa del procedimentalismo, etapa del procesalismo científico y la etapa de la 
constitucionalización del derecho procesal. En ese orden de ideas, la primera etapa 
involucraba el estudio de técnicas de defensa que se realiza ante el Juez o Tribunal, 
esto es, se enseñaba como preparar la demanda, formular los alegatos, preparar 
los recursos, entre otros; en cuanto a la segunda etapa, estaba referido al estudio 
del derecho procesal al estudio de la ley y su método de estudio era el exegesis; la 
tercera etapa, por su parte, estaba diseñado ya no al estudio de la ley sino más 
bien estaba referido a los conceptos del derecho procesal como en un primer 
momento se dio el debate en Alemania sobre la definición del derecho de acción 
para luego desarrollarse en Italia y otros países; y por última etapa, estaba en 
función al nuevo estudio de dicha disciplina, esto es, incorporación de los valores y 
principios constitucionales.” 
Muñoz (2020), en su tesis titulada: La tutela de los intereses supraindividuales 
y el dilema de la legitimidad para obrar en el mecanismo procesal de la class action 
y su posible aplicación en el Perú, señala que: “Esta regulación conlleva a que la 
11 
 
 
tutela pretendida no sea la adecuada y que el proceso no sirva como instrumento 
para lograr la protección de los derechos supraindividuales. En este orden de ideas, 
los objetivos del presente trabajo son, en primer lugar, determinar si es conveniente 
o no modificar la regulación actual de los procesos colectivos y, en segundo lugar, 
si se debe optar por un sistema Opt In u Opt Out atendiendo a las circunstancias 
particulares de la sociedad peruana, así como determinar a qué persona o personas 
debería corresponder la legitimidad para obrar para participar en los procesos 
colectivos. Por ello, la tesis central del presente trabajo es que se necesita mejorar 
la regulación actual y que esta debe estar consagrada principalmente en el Código 
Procesal Civil, así como incluir algunas características de la regulación de la class 
action norteamericana. Finalmente, luego de analizar la experiencia comparada de 
México, Brasil, Colombia y Estados Unidos, se llega a la conclusión de que, 
efectivamente, se debe modificar el marco normativo de la tutela colectiva y que 
esta nueva regulación debe incluir algunas características de la regulación de la 
class action norteamericana, principalmente acoger un sistema Opt Out. Asimismo, 
respecto a la legitimidad para obrar activa la conclusión arribada es que se debe 
permitir que tanto una persona natural como persona jurídica puedan reclamar por 
la clase, pero siempre cumpliendo requerimientos especiales certificados por el juez 
dado que en este tipo de procesos están en juego los derechos de un gran número 
de personas” 
 
12 
 
 
1.2 Marco legal 
De acuerdo con Torres (2016) indica que se encuentran estipulados en los 
siguientes artículos del Código Procesal Civil en el Titulo VIII Medios Probatorios y 
Capitulo VIII que se mencionan a continuación: 
 “Art.188 Finalidad: Está relacionado con lo que se pretende demostrar al 
Juez con los medios probatorios que se exhiben ante un proceso y así pueda 
tener una correcta decisión. 
 Art.189 Oportunidad: Es el momento del ofrecimiento de las pruebas que es 
en los actos postulatorios.  
 Art. 194 Pruebas de oficio: El Juez cuidará de no reemplazar a las partes en 
su carga probatoria, y así brindarles seguridad al momento de ejercer su 
derecho de contradicción de la prueba.  
 Art. 196 Carga de la prueba: Está referido a quien se le emplaza el ofrecer 
sus pruebas para demostrar su pretensión o a quien alega nuevos hechos. 
 Art. 275 Finalidad de los sucedáneos: El hablar de sucedáneo se trata de un 
mecanismo de apoyo que se ampara el Juez para lograr se concreten los 
medios ofrecidos por las partes. 
 Art. 276 Indicio: Ante los medios de pruebas ofrecidos hacia el Juez que 
demuestren contundencia, hace que se forme una perspectiva de certeza 
ante los hechos demostrados o por demostrar en un proceso  
 Art. 282 Presunción y conducta procesal de las partes: Ante la negatividad, 
falta de interés o inasistencia de una de los intervinientes, crea en el juez 
presunciones para poder tener su decisión que tendrá que ser 
fundamentada.” 
13 
 
 
 
1.3 Análisis doctrinario de figuras jurídicas presentes en el expediente y 
afines nacional y/o extranjero 
 
Es importante mencionar que en todos los procesos judiciales es necesario 
contar con la certeza y seguridad que tiene el operador de justicia en donde pueda 
tener la certeza de tomar una decisión sobre los hechos cuestionados, además que 
es importante que el juez antes de dictar una sentencia debe analizar todos los 
medios probatorios presentados ya sea por el demandante o demandando. 
En el derecho Romano la institución menciona sobre la carga de la prueba 
corresponde por a los intervinientes en un proceso, en el periodo Justiniano la carga  
se desplazaba hacia quien exponía un hecho, además la carga se trasladaba hacia 
el que resultaba más débil económicamente. Por otro lado, el trascurrir del tiempo 
puede ser injusto, pero es importante dar a conocer que los jueces se esa época 
no tenían preparación académica, por lo que eran fáciles de doblegar por la 
monarquía, ya que éstos eran quiénes los elegían y ante cualquier decisión o actos 
que quisieran impartir estaban bajo la supervisión de ellos quiénes siempre 
buscaban su provecho y sus intereses, por lo tanto, no existía imparcialidad y a 
consecuencia de esto es lo que se producía o se daba la existencia de la corrupción 
(Luna, 2018). 
Bobadilla, Ramirez y Oré (2015), en su tesis titulada señala que: Aplicación 
de la teoría de la carga dinámica de la prueba en el proceso civil peruano, señala 
que: “Al desarrollar esta tesis nos planteamos el reto de innovar en un trabajo de 
investigación, y en aras de contribuir con el acervo bibliográfico de nuestra 
14 
 
 
emblemática Facultad de Derecho abordaremos este tema, pese a que ha sido un 
tema no muy investigado en nuestro país, pero sí de mucha aplicación y desarrollo 
en diversos procesos en sede judicial, lo que se torna algo contradictorio. Es por 
ello que desarrollamos este trabajo de manera didáctica iniciando desde lo que es 
el proceso civil en sí hasta abordar minuciosamente la aplicación y límites de la 
teoría de la Carga Dinámica de la Prueba, para así llegar a analizar finalmente 
jurisprudencia y doctrina comparada, tenemos la certeza que este trabajo es un 
punto de partida para el mayor estudio y debate de esta teoría en nuestro país. Es 
necesario precisar que esta tesis no se configura como un mero trabajo dedicado 
exclusivamente a mostrar o analizar lo que es el proceso civil en el Perú, ni mucho 
menos abordar sólo lo que traería consigo la aplicación de la Carga Dinámica de la 
Prueba en el Proceso civil; Pues por el contrario, analizaremos la aplicación de la 
Carga Dinámica de la Prueba y la flexibilización que trae consigo la correcta 
aplicación de esta institución en los procesos civiles en el Perú.”  
Por otro lado, la autora refirió que mediante el onus probandi que viene del 
latín, en donde se entiende como una carga que se le retribuye a las partes, por 
ende, las partes tienen la necesidad de presentar pruebas contundentes al juez 
para el que tome la mejor decisión con respecto al caso (Bordòn , 2018). 
Finalmente, es necesario mencionar que el papel de juez es importante 
dentro de un proceso, en donde se debe tener la certeza de saber si el demandante 
o el demandado dice la verdad sobre el proceso en mención, además es importante 
señalar que un proceso está referido a ser partícipe de una serie de secuencias, 
las cuales están debidamente reglamentadas, asimismo estará la intervención de 
un juez quien es el que direccionará y quien decidirá la materia de controversia 
15 
 
 
sobre las pretensiones de las partes. Por otro lado, es necesario que exista la 
prueba de manera clara, argumentada y demostrada por las partes y que ésta sea 
necesariamente estudiada por el juez, para que pueda tener un soporte,  asidero 
legal y una correcta motivación al momento de determinar el caso en el cual lo 
plasma a través de una sentencia (Sandoval, 2018).  
Según, MacRae (2018), en su tesis titulada: La carga probatoria dinámica: 
mecanismo de tutela de derechos, señala que: “La Teoría de carga probatoria 
dinámica (Tcpd) parte de una concepción publicista del proceso, en que el juez 
goza de amplias facultades como director del proceso, rompiendo la regla sobre la 
distribución de la carga de la prueba por la cual “quien afirma un hecho, debe 
probarlo”, permitiéndose de manera excepcional, en casos de prueba difícil, la 
aplicación del principio de facilidad probatoria, por el que la prueba recae en el 
sujeto que está en mejores condiciones para proporcionar el material probatorio, 
independientemente de quien afirmó el hecho.” 
 
Diferencias entre la carga de prueba y carga de la producción de prueba 
Es necesario mencionar que hay una diferencia entre la carga de prueba y 
la carga de la producción de prueba, en donde la carga de la prueba la establece 
el juez, además que cuando no tiene la certeza o no tiene lo necesario. Por ende, 
es necesario mencionar que la primera es la carga de producción de prueba se 
encarga de generar o crear pruebas, esto es la mejor posición de las partes que se 
encuentre con mayor material de probanza; y la otra es la carga de la prueba, la 
cual está referida a la información y exhibición que se tenga y para su posterior 
16 
 
 
muestra, la cual debe ser de gran importancia y logre convencer al juez y así pueda 
llegar a alcanzar su pretensión (Hunter, 2017). 
Fenco (2020), en su tesis titulada: Excepcionalidad de la prueba de oficio en 
el proceso civil peruano, señala que: “El artículo 194 del código procesal civil 
peruano que habilita al juez civil para incorporar de oficio y de manera excepcional, 
la actuación de medios probatorios adicionales cuando los ofrecidos por las partes 
le resultan insuficientes para formar convicción. Específicamente, se ubica en la 
problemática que genera al Juez la tarea de valoración probatoria para considerar 
una determinada situación como excepcional y entonces justificar la decisión de 
incorporar un nuevo elemento probatorio. Para ello, se realiza un análisis sobre lo 
que ha significado la interpretación de esta disposición legal, toda vez que al 
tratarse de un aspecto abstracto, no siempre es entendida en el mismo sentido por 
todos los jueces; esto, debido a que no solo su carácter excepcional presenta 
controversia, sino también su propia naturaleza, y se expone incluso en el más alto 
nivel de la judicatura, por ejemplo en la Casación 3505-2017 – Huancavelica. La 
importancia de este trabajo recae en la necesidad de limitar esta facultad 
discrecional que se otorga a los jueces para prestar una mayor garantía de 
imparcialidad, y que ella no pueda significar un reemplazo a la tarea de aportación 
de las partes. Se plantea como objetivo, contextualizar el carácter excepcional y 
proponer la aplicación de presupuestos adicionales para la incorporación de nuevos 
elementos de prueba. Luego de ello, se concluye que el juzgador debería recurrir 
de manera excepcional a la incorporación de medios probatorio de oficio, siempre 
que a los presupuestos de la norma procesal [excepcionalidad e invocación de la 
fuente por las partes], le sume el filtro de verificación, es decir que la parte haya 
17 
 
 
agotado las gestiones para obtener la prueba o se haya encontrado en 
imposibilidad de adquirir la misma.” 
 
Elías (2019), en su tesis titulada: La carga de la prueba como regla de juicio 
subsidiaria en el razonamiento de los jueces en el proceso civil peruano, señala 
que: “La actual regulación de la carga de la prueba en el código procesal civil es 
insuficiente, posibilitando que su aplicación sea desnaturalizada. La presente 
investigación tiene como finalidad revisar esta regulación y dotar a la carga de la 
prueba de un contenido adecuado para que los jueces puedan aplicarla y resuelvan 
aquellas controversias cuando los hechos no han sido probados y ya se agotó toda 
la actividad probatoria, emitiendo un pronunciamiento debidamente justificado. 
Para ello, hemos seguido la concepción racional de la prueba que exige una 
justificación objetiva de las premisas que sirven de sustento para una decisión. A 
partir de una debida motivación de las resoluciones judiciales, los jueces justificarán 
el razonamiento seguido para resolver la controversia adecuadamente aún en 
aquellos casos en que los hechos no han sido probados, apoyándose en la carga 
de la prueba para resolver la controversia a través de un pronunciamiento 
debidamente justificado. Se concluye que una correcta regulación de la carga de la 
prueba que la reconozca expresamente como una regla de juicio subsidiaria, 
aplicada solamente cuando se haya agotado toda la actividad probatoria y los 
hechos no han sido probados, permite que, aún en estos casos, los jueces 
resuelvan la controversia a través de un pronunciamiento debidamente justificado 
que garantice el derecho de las partes a un pronunciamiento sobre el fondo.” 
 
18 
 
 
Yzquierdo (2014), en su tesis titulada: La carga probatoria dinámica, su 
necesidad de ser legislada en el proceso civil peruano, señala que: “En la presente 
investigación desarrollamos la utilidad de la carga probatoria dinámica, la que 
consiste en el trasladando de la carga de la prueba, al sujeto procesal que se 
encuentra comparativamente en mejores condiciones técnicas, profesionales, 
fácticas o jurídicas de aportar la prueba pertinente, sin considerar su posición de 
demandante o demandado. El objetivo de este desplazamiento es crear el incentivo 
de colaboración a la parte en procura de concretar un acervo probatorio que permita 
al juzgador contar con suficientes elementos de juicio para lograr un fallo más 
aproximado a la verdad y a la justicia. El problema de la carga de la prueba se 
presenta cuando una de las partes se encuentra en una situación de disponibilidad 
y facilidad probatoria, mientras que la contraparte se enfrenta en un panorama 
absolutamente inverso, pues se ve impedida de acceder o de proveerse del material 
probatorio pertinente para acreditar su pretensión. Dicha dificultad probatoria 
conlleva a una situación de evidente imposibilidad práctica en el ejercicio del 
derecho a probar, por razones ajenas a la propia voluntad del sujeto procesal 
perjudicado.” 
La epistemología jurídica en las cargas probatorias 
La carga dinámica de la prueba es una herramienta para poder llegar a 
concluir e impartir el reconocimiento de un derecho cuando no existe objetivamente 
la cantidad de pruebas suficientes para poder dar una respuesta ante un hecho 
concreto, esta perspectiva tiene un importante desenlace ya que está relacionado 
con la “libre valoración de la prueba”, la cual trata de que son pruebas que toma el 
juez para basarse y ampararse en la decisión que dará. El tornar una decisión que 
19 
 
 
no se ajusta a lo mostrado u ofrecido por las partes, se estaría vulnerando sus 
derechos y así se atentaría contra la seguridad jurídica en el proceso, ya que se 
evidenciaría una justicia parcializada, encaminada hacia lo injusto y 
desproporcional, sin existir un correcto desarrollo del proceso en la cual se respete 
los derechos. Ante una circunstancia en donde el juez quiera ir más allá de lo que 
se muestra, tendrá que saber fundamentar y motivar sus decisiones que tome y no 
dar la imagen que está sentenciando en base a interés personales, o por algún acto 
de corrupción que fue planificado con una de las partes (Navarrete, 2017). 
Según, Rivera (2018), en su tesis titulada: Carga dinámica de la prueba 
desde un punto de vista epistemológico, señala que: “Poder sustentar un 
mecanismo o herramienta para que el juez pueda juzgar, en casos donde no existan 
pruebas o las que tiene son pocas y no le generan convencimiento ni certeza, ya 
que el juez no puede juzgar, porque su sentencia no la puede motivar; por tal motivo 
y sólo de forma extraordinaria puede emplear este mecanismo y poder usar estas 
reglas de juicio destinadas para el juez. Hay que tomar en cuenta que el juez se 
encuentra obligado a pronunciarse si o si, ya que el fin de proceso es resolver los 
conflictos de interés y si existe alguna falla en la decisión el derecho lo tiene que 
asumir. Los objetivos e hipótesis que plantea este trabajo, es de dar un panorama 
más amplio y el juez tenga un mejor conocimiento del caso, así los operadores de 
justicia puedan resolver mejor, con estas reglas de decisión, La regla que existe de 
quien debía probar y no probó debe cambiar por una deducción lógica y de 
razonamiento, la carga dinámica de la prueba como regla de cierre debe ser 
extraordinaria. Tenemos un proceso con una igualdad que es sólo aparente, ya que 
no todas las partes se encuentran en condiciones de probar o de generar pruebas, 
se debe de abrir paso a lo que es diferente y excepcional, adoptar una mente abierta 
20 
 
 
para poder analizar de forma racional y evaluar o hasta ponderar la condición de 
las partes, lógicamente esto trae efectos perjudiciales para alguna de las partes. 
Riesgo que el derecho ya asume, por tal sentido la hipótesis que plantea este 
trabajo puede ser debatida o calificada como arriesgada, pero también nos 
aportaría muy buenos resultados como nos da en el Derecho Laboral donde ya se 
emplea.” 
Aldea (2017), en su tesis titulada: La dinámica probatoria en el proceso civil 
peruano, señala que:  “la actividad probatoria dentro del proceso civil y el 
establecimiento de la aplicación o no aplicación de la nueva Teoría Probatoria 
denominada La Dinámica Probatoria, cuya naturaleza jurídica se sustenta en el 
deber o solidaridad probatoria; que en el Código Procesal Civil está regulado con 
la denominación de Pruebas de Oficio, cuyo sustento normativo es el artículo 194 
del Código Procesal Civil. Bajo esta premisa y teniendo en cuenta que el Código 
Procesal Civil Peruano, también regula la teoría de la carga probatoria o de la 
actividad probatoria autónoma; cuyo alcance y sustento normativo se establece en 
el artículo 196 del referido cuerpo normativo; y, textualmente se lee: la carga de 
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien 
los contradice alegando nuevos hechos. Precisamente, ante esta orientación y a la 
fuerte influencia de esta teoría (actividad probatoria autónoma) en el sistema 
probatorio del proceso civil Peruano; surge el interés para el estudio del tema 
probatorio y los alcances de esta tesis, que en definitiva, es el estudio teórico-
doctrinario de las pruebas de oficio o actividad probatoria dinámica; especialmente, 
para establecer la aplicación o no aplicación de esta teoría bajo los alcances del 
artículo 194 del Código Procesal Civil.” 
21 
 
 
Finalidad del proceso desde la epistemología jurídica 
Si bien la finalidad del proceso es poder dar por concluido un tema en Litis, 
en la cual las partes que intervienen en un proceso tendrán un resultado distinto y 
de acuerdo al autor Taruffo, menciona que al juez es un operador de justicia que 
se encargará de impartir justicia en base a lo que se le muestra y de acuerdo a ello 
pueda determinar una decisión justa y motivada. Asimismo, en un proceso lo que 
se busca es resolver un conflicto, es por ello que el juez será solo un ente que se 
encargue objetivamente de examinar lo que se le presente y asimismo lo que los 
abogados diluciden ante él, y quién mejor fundamente y desarrolle su caso será 
quien logre convencer al juez en que acepte y le reconozca su pedido (Cevallos, 
2021). 
Según Huaman (2018), en su tesis titulada: La prueba de Oficio en el proceso 
civil peruano, señala que: “La prueba en su vinculación con el derecho a la igualdad 
de armas, por considerar que su uso resulta inconstitucional, por vulnerar 
precisamente aquel derecho. La actuación de la prueba de oficio puede ser 
cuestionada desde la perspectiva constitucional por afectar el derecho a la igualdad 
de armas y a la exigencia de la carga probatoria o, en su caso, su actuación tiene 
límites y es absolutamente excepcional.” 
Chavez (2019), en su tesis titulada: “Beneficios de la aplicación judicial de 
las teorías dinámicas de la carga probatoria en la responsabilidad civil médica 
contractual, indica que: “En la presente investigación desarrollamos la utilidad de la 
carga dinámica de la prueba, que consiste en trasladar la carga de la prueba, al 
sujeto procesal que se encuentra comparativamente en mejores condiciones 
técnicas, profesionales, fácticas o jurídicas para aportar la prueba pertinente, sin 
22 
 
 
Considere su posición como demandante o demandado. Esta dificultad probatoria 
conduce a una situación de evidente imposibilidad práctica en el ejercicio del 
derecho a probar, por causas ajenas al perjudicado. El procedimiento utilizado fue 
analizar diversos expedientes judiciales de los juzgados civiles especializados de 
Trujillo en materia de responsabilidad civil contractual médico, para verificar si se 
aplica o no a Trujillo, la teoría de la libertad condicional dinámica en las sentencias 
de primera instancia. En este contexto, nuestra propuesta busca esbozar los 
beneficios de la aplicación de la teoría de las cargas probatorias dinámicas en 
casos de imposibilidad probatoria de una de las partes procesales; como en el caso 
de la responsabilidad civil médica cuando se deriva de una relación contractual y la 
carga de la prueba corresponde al paciente agraviado, quien se encuentra en 
desventaja probatoria frente al médico tratante o institución de salud. En el 
desarrollo de este trabajo se han tenido en cuenta los conceptos fundamentales de 
la responsabilidad civil médica, la teoría de la prueba, la carga de la prueba y 
específicamente la aplicación de la carga probatoria dinámica, con sus 
características, fundamentos doctrinarios.” 
 
CAPÍTULO II: CASO PRÁCTICO 
2.1 Planteamiento del caso 
Actualmente, en relación con la carga dinámica de la prueba incide en los 
diversos procesos civiles que se dan en el ámbito civil. Además, es necesario 
mencionar que dentro de un proceso civil se toman en cuenta que las partes tienen 
la carga de probar sobre lo que dicen respecto a la demanda, en este caso el 
demandante o demandando que dará en su contestación, pero puede ocurrir 
23 
 
 
diversos casos en donde no se tenga la carga de prueba o no se encuentra en 
condiciones de ofrecerla en el proceso y por el contrario la otra parte procesal reúne 
todas las condiciones y por ese se da la teoría de la carga dinámica de la prueba la 
cual es una teoría que se aplica en nuestro pais debido a que ha tenido resultados 
positivos y se ha incorporado en varios países de Latinoamérica (Meroi y Ramírez, 
2020). 
Por otro lado, Calvinho (2020) refirió que en Italia se da la presunción 
jurisprudencial en el cual las partes presentan cargas de pruebas, pero en muchas 
ocasiones el Juez se encarga de verificar la carga de prueba que presenten una de 
las partes del proceso incluso en algunas ocasiones el juez tiende a inclinarse por 
una de las partes debido a la prueba que se encarga de presentar relacionada con 
el caso en mención. 
Asimismo, el autor refirió que la carga de la prueba dentro del Código Civil 
italiano, en donde el contenido es similar al artículo 196 del Código Procesal Civil 
Peruano donde hace mención a que es necesario contar una carga de prueba que 
permita corroborar la información de una de las partes interesadas en el proceso, 
además de que es necesario alegar con medios probatorios que justifique la palabra 
del demandando o demandante para tomar una decisión final sobre el caso 
(Cavani, 2019). 
Bordali (2020) refirió que: “En el Perú la carga de la prueba es un tema de 
interés para los procesos civiles, además de que en el artículo 196 del Código 
Procesal Civil hace mención a la carga dinámica de la prueba en donde se relaciona 
con la versión que tienen los demandantes o demandados en el proceso civil. Por 
otro lado, la carga dinámica de la prueba es considerada como un poder probatorio 
24 
 
 
del Juez ya que el se encarga de analizar los medios de prueba que se presentan 
y quien de las partes tienen razón en el proceso.” 
 
2.2 Síntesis del caso 
Benfeld (2020) mencionó que la carga dinámica de la prueba está relacionada 
con la carga procesal y carga estática de la prueba. Por otro lado, se define como 
el proceso que se encarga de resolver estas expectativas contratadas para poner 
fin al conflicto entre las partes que conforman en el proceso. 
Además, la carga dinámica de la prueba en el proceso civil peruano es un elemento 
fundamental para confirmar un hecho en donde se pueda dar conclusiones respecto 
al caso en mención donde las partes involucradas se encarguen de defender su 
posición en el proceso civil mediante su testimonio, pruebas relacionadas al caso y 
tiene como fin cumplir o alcanzar la finalidad o meta de producir en el juez esa 
certeza o convencimiento, para que se pueda llegar a tener esa convicción de algo 
que él desconoce. 
Los autores Canelo y Castillo (2020) considera que la carga de prueba 
dinámica se desplaza por medio de la argumentación y conjunto de producción al 
aspecto que se encuentra mejor establecido entre los hechos suscitado, por lo que 
el coparticipe que presente las capacidades y competencias requeridas para 
exponer con mayor precisión la totalidad de sus pruebas, presentará una ventaja 
sobre el otro durante el proceso civil. Además, es fundamental la motivación de 
recolección de más pruebas, dado a que posteriormente se presenta la carga de 
producción, donde existe penalidades para aquellos participes que no posean 
hechos que habrían expuesto y “sustentado” verbalmente.  
25 
 
 
Dentro de los procesos civiles llevados en un juzgado, se toma en cuenta los 
siguientes puntos para el desarrollo de la carga probatoria: 
1. “La acción independiente es potestativa. 
2. Poseer aspectos instrumentales.  
3. Ampara un propósito jurídico autónomo. 
4.  Su falta de integración y cumplimiento no conlleva penalidades, 
únicamente afecta a la extinción de perspectivas adecuadas para la 
adquisición de una conclusión judicial efectiva.”   
De tal modo, que los procesos civiles llevados a cabo en los distritos judiciales 
presentan a la carga dinámica probatoria para generar una función de jurisdicción 
ante la autoridad jurídica y de las capacidades denominadas en el proceso, por lo 
que el Juez es el distintivo principal para que el efecto de la carga resulte 
beneficioso para el coparticipe que recurra a una táctica estable de empleo. 
Además, se evidencia al juez posicionando una función expansiblemente activa y 
evitando establecer actos en la pasividad, que lo fomenta a la introducción de 
múltiples actos no necesarios para que se efectué satisfactoriamente sus 
obligaciones respecto a la búsqueda de una solución objetiva y justa.  
Por lo que el Juez establece conductas que impiden la incompatibilidad y 
oposición ante los participantes, impulsando a la contribución de poderes propios 
de la autoridad juzgadora, maximizando la eficiencia del amparo judicial.  
 
2.3 Análisis y opinión crítica del caso 
Dentro del presente caso es necesario hacer énfasis a que en el proceso lo 
que se busca es la averiguación de la verdad ya que de esta forma el juez se 
26 
 
 
encargará de probar y demostrar quien de las partes tiene la razón, esto con la 
finalidad de hacer justicia y que se ejerza el debido proceso según la ley.  
Además, es necesario hacer énfasis a que estas herramientas están 
destinadas a las partes del proceso, los argumentos que presenten en el debido 
proceso, los medios probatorios y todo lo que demuestre su inocencia. También se 
debe hacer énfasis a que las autoridades encargadas de investigar deben 
corroborar todo lo señalado por una de las partes esto con el fin de poder hacer 
justicia em el pais. 
Por otro lado, la carga de la prueba ha sido sostenida por el principio en donde 
consiste en corroborar los hechos constitutivos que afirma el demandado. Sin 
embargo, existe una tendencia de innovación caracterizada por una flexibilización 
de esas reglas clásicas de distribución de la carga de la prueba, bajo la influencia 
de la doctrina de las cargas probatorias dinámicas.  
Esta teoría será de gran utilidad hacia el logro de los fines del proceso y nos 
va a dar alcances sobre su dinamicidad, en donde ayudará a encontrar la verdad 
de los hechos en los diferentes procesos civiles de Lima de manera más justa y 
lógica. Además, se está aplicando en el Derecho Civil, Tributario y Societario. 
Por otro lado, el autor Torres (2021) expresa que existe una crítica totalmente 
expansiva y objetable en el sector profesional de leyes, referente a la teoría 
justificativas de la  carga dinámica, dado a que genera efectos contraproducentes 
en el derecho de defensa ante cualquier situación de procesamiento judicial, dado 
a que si la autoridad jurídica modifica las pautas sobre la diversificación de la carga 
probatoria en el aspecto de soluciones alternas, sin previo aviso  y notificación a los 
participantes, detona componentes negativos en el derecho de defensa de estos y 
27 
 
 
refleja acciones perjudiciales al contenido primordial de dicho proceso. Sin 
embargo, la presente observación estaría en un estado de mitigación, si 
anticipadamente de enunciar la resolución, el juez expone los principios aptos hacia 
los sujetos implicados, por lo que se obtendría una composición de una conclusión 
de las pautas de sana crítica acorde a la determinación y apreciación de la prueba, 
mandamientos que pueden designar las autoridades judiciales del órgano jurídico 
correspondiente. Del mismo modo, aquello solidifica con la misma magnitud a la 
regla decretada que evidencia las probabilidades de visualizar la conducta procesal 
de los sujetos integrados fundados en el CPC, en el Art. 282. 
En este artículo del Código Procesal Civil, se presenta la suposición y 
comportamiento procesal de los coparticipes, donde se manifiesta que el juez tiene 
la posibilidad de obtener los actos concluyentes en contra de los propósitos de los 
participantes, verificando la posición que toman estos durante el proceso, 
específicamente cuando se refleja de manera muy representativa acciones que 
niegan a contribuir y colaborar en todo acto requerido para la consolidación 
fructífera de los medios probatorios, así como la implicancia de elementos de 
oclusión, adicionalmente para que el Juez realice dicho movimiento, debe ser 
justificado objetiva y ecuánimemente.  
Respecto a ello, se encuentra vinculado el derecho de prueba y la tutela 
efectiva en procesos judiciales, donde se refleja que uno de los aspectos con mayor 
priorización es la imposición del derecho a probar todo acto que se requiera para 
establecer una posición concreta, racional y argumentada, con la finalidad de evitar 
la implantación de sanciones. Por lo tanto, la adición de la seguridad y refuerzo 
debe ser efectuada por medio de las fases constituciones, así garantizando que los 
28 
 
 
participantes con mayor relevancia se encuentren presente en el proceso, 
evidenciando sus medios probatorios esenciales para establecer una persuasión 
en el juez y corroborar si todo argumento presenta un grado de fiabilidad y 
veracidad. De tal modo, que, si no se acepta la presentación conveniente de las 
pruebas a los coparticipes, sería poco accesible su protección por medio de la tutela 
efectiva, dado a que únicamente con los medios probatorios es posible que el Juez 
realice una consolidación de la sentencia de manera acorde, demostrando que 
existe un vínculo ineludible de la prueba y la tutela efectiva.  
Es importante recalcar que el Tribunal Constitucional expone a la entidad 
constitucional de tutela efectiva cuando se pretende comprender y considerar la 
totalidad de las etapas del proceso, así como la categorización del amparo 
facultativo como aspecto compuesto dentro de esta, dado a que lo anexa.   
 
CAPÍTULO III: ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL 
3.1. Jurisprudencia nacional 
Torres (2016) refirió que dentro del Tribunal Constitucional se da diversos 
procesos de inconstitucionalidad los cuales son el N° 0041-2004-AI/TC y el N° 
0053-2004-PI/TC la cual se dio mediante la Defensoría del Pueblo en contra de las 
municipalidades de Santiago de Surco y Miraflores, la materia de controversia fue 
los arbitrios municipales, además de que se presentó la prueba de la 
confiscatoriedad cuantitativa, la cual tuvo un grado de dificultad provocado por el 
costo global del servicio y la repartición entre todos los contribuyentes. Por ende, 
29 
 
 
es necesario contar con la carga de prueba referente al caso para que se pueda 
evidencia la prestación de servicio hacia los contribuyentes. 
Por otro lado, se hace mención a la sentencia 1417- 2005-AA en donde 
mencionó que la entidad se encargó de prestar sus servicios a un ex trabajador, en 
donde el juez es el encargado de analizar el caso de manera que se puedan señalar 
los medios probatorios referidos a poder corroborar dicha información brindada por 
una de las partes. 
Por otro lado, el autor refirió que en el pronunciamiento del Tribunal 
Constitucional en la sentencia N° 1176- 2004-AA/TC donde hace mención a que es 
necesario contar con una carga de prueba que demuestre los hechos realizados 
por una de las partes ya sea el demandante o demandado, además de que es 
necesario contar una la valoración de prueba, investigar sobre los medios 
probatorios relacionados a la controversia presentada  (Torres, 2016). 
 
 EXPEDIENTE N° 1385-2004-Lima 
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL  
ASUNTO  
Se interpone el recurso de casación por el señor Víctor Rodríguez Tuesta 
contra la sentencia de la Corte Superior de Justicia de Arequipa la que declaró 
concluida la acción de amparo de autos. 
ANTECEDENTES 
30 
 
 
Dentro del caso en mención, el demandante en este caso el señor Víctor 
Rodríguez Tuesta es un funcionario público el cual brinda sus servicios policiales a 
la comunidad, pero es importante mencionar que entre sus funciones es prever la 
justicia, que la comunidad hagan caso a los mandatos dado por la autoridad policial 
y que sigan todas las normas dadas sin objeción debido a que solo hacen su 
trabajo.  
Por otro lado, el agraviado mencionó que la autoridad policial actuó de una 
manera contraria a la ley y decidió increparlo por esa actitud, por lo que el señor 
Rodríguez decidió ponerle una papeleta adulterada sin motivo alguno y esto 
provoco una incomodidad y falta de respeto por el agraviado dado que no cometió 
ninguna falta y recibió una papeleta sin fundamento alguno. 
 
FUNDAMENTO  
Dentro del fundamento estipulado en la casación se precisó la importancia 
que se basaron en el proceso civil en donde hicieron corroborar la información dada 
por la denunciante por lo que es importante contar con los medios probatorios que 
presente en el proceso. Además, es importante que los magistrados analicen todo 
el caso en mención para poder corroborar las versiones que dicen con respecto al 
recurso de casación interpuesto por el señor Víctor Rodríguez Tuesta. 
DECISIÓN  
Se declaró infundada la excepción de cosa juzgada, y FUNDADA la 
excepción de caducidad. 
31 
 
 
 CASACIÓN N° 5247-2008-CAJAMARCA 
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA 
ASUNTO  
Se interpone el recurso de casación sobre deuda conyugal, interpuesta por 
María Cáceres Santos, en la cual demanda sobre la deuda conyugal al señor Mario 
Uriol Ponce. 
 ANTECEDENTES 
Dentro de los antecedentes se hace mención que la demandante contrajo 
matrimonio con el señor Uriol Ponce por 10 años, además de que el señor no se 
hacia responsable de los gastos de sus hijos menores de 18 años por lo que la 
demandante decidió hablar con el para indicarle que se tiene que hacer 
responsable de los gastos de la casa, pero el demandado no le importo y decidió 
irse de la casa. Por otro lado, luego de 5 años el señor decidió convivir con la señora 
Alexa Santa María y tuvo una hija y no se preocupó por el bienestar de su primera 
familia   
FUNDAMENTO  
Dentro del fundamento estipulado en la casación se precisó la importancia 
que se basaron en el proceso civil en donde hicieron corroborar la información dada 
por la denunciante por lo que es importante contar con los medios probatorios que 
presente en el proceso. Además, es importante que los magistrados analicen todo 
el caso en mención para poder corroborar las versiones que dicen con respecto al 
recurso de casación interpuesto por María Cáceres Santos. 
32 
 
 
DECISIÓN  
Se declaró fundado el recurso de casación interpuesto por María Cáceres 
Santos; sobre la denuncia reflejada en la Resolución número veintiuno de 
Cajamarca contra el señor Mario Uriol Ponce  (Torres, 2016).   
 
 CASACIÓN N° 4445-2011-AREQUIPA 
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA 
ASUNTO  
Se interpone el recurso de casación interpuesta por el demandando Félix 
Churata Churata contra la sentencia emitida por la Corte Superior de Justicia de 
Arequipa. 
ANTECEDENTES 
Se refirió que en el caso en mención el demandante señaló que en el proceso 
no pudo señalar sus medios probatorios debido a que el tiempo fue muy escaso, 
por ende, no pudo presentarlas ante el magistrado debido a su falta de 
conocimiento y que no contaba con un abogado que pueda velar por defenderlo 
ante el proceso.  
FUNDAMENTO  
Dentro del fundamento estipulado en la casación se precisó la importancia 
que se basaron en el proceso civil en donde hicieron corroborar la información dada 
por la denunciante por lo que es importante contar con los medios probatorios que 
33 
 
 
presente en el proceso. Además, es importante que los magistrados analicen todo 
el caso en mención para poder corroborar las versiones que dicen con respecto al 
recurso de casación interpuesto por el señor Félix Churata Churata. 
DECISIÓN  
Se declaró infundado el recurso de casación interpuesto por Félix Churata 
Churata; sobre sentencia emitida por la Corte Superior de Justicia de Arequipa  
(Torres, 2016). 
3.1 Jurisprudencia extranjera 
Cabe resaltar que a nivel mundial contamos con distintos procesos de 
investigación en donde siempre hay dos partes interesadas en el proceso, en este 
caso son el demandado y demandante, por ende, lo que buscan ambas partes es 
demostrar su inocencia y demostrar que tienen la razón ante la autoridad 
competente que se encarga de analizar el caso.  
Por otro lado, la carga dinámica de prueba se presentó en la ciudad de 
Rosario en el país de Argentina, debido a que esto una mayor capacidad de análisis 
por la autoridad competente de analizar los medios probatorios que se presenten 
por ambas partes, además que viene siendo favorable para la materia civil o penal 
en donde se hace uso de los análisis doctrinarios de Europa y América (Calvinho, 
2020). 
 
 
 
34 
 
 
CONCLUSIONES 
Primera: De acuerdo al tema investigado se arriba  a la conclusión de que en los 
temas procesales y en específico en los civiles, la carga dinámica de la prueba ha 
dado buenos resultados no solo aquí, sino también en países extranjeros ya que es 
considerada importante por dar el derecho a cada emplazado a ofrecer sus medios 
probatorios, asimismo es una atribución probatoria que tiene el Juez puesto que, 
se encarga de analizar los medios de prueba que se presentan y hacia cuáles de 
los intervinientes da por hecho que tiene la razón y hacerles el reconocimiento de 
sus derechos. 
Segunda: El encaminar una justica de manera parcial, acarreará que se evidencien 
actos que atentan contra la supremacía constitucional en materia de igualdad, 
generando que se observe un trato distintivo y desproporcional entre las partes, 
asimismo existe la posibilidad que se evidencie algún trato diferencial entre las 
partes por la presentación de sus pruebas, para ello es necesario que se tenga una 
justificación y por ende sea válida respecto a sus requisitos y plazos para evitar se 
torne una vulneración de los derechos de las partes ante un proceso el cual debe 
ser imparcial, claro y sin ambigüedades con la finalidad de tener decisiones firmes 
y fundamentadas en virtud de la justicia.  
Tercera: La carga dinámica de la prueba no es tanto el ofrecer las pruebas o la 
carga de la alegación en el momento correcto, sino también engloba y está 
relacionado a la carga de producción, que se refiere a la obligación que tienen las 
partes para dar por probado lo que se manifestó o se exhibió. 
 
35 
 
 
RECOMENDACIONES DEL CASO 
Primera: Es importante siempre estar dando dinamicidad, innovación y 
actualización a temas importantes que sean para dar el reconocimiento ante un 
debido proceso y la prevalencia de los derechos de los intervinientes; de manera 
que tomar como ejemplos leyes y/o teorías de países extranjeros en beneficio de 
quiénes participan en un proceso judicial dará como resultado el fortalecimiento de 
la confianza de un sistema judicial imparcial. 
Segunda: Se recomienda que los operadores jurídicos siempre se encuentren en 
constantes capacitaciones, y así la administración pública en el sector justicia sea 
vista como un órgano imparcial y sobre todo que tengan como fin el reconocimiento 
de los derechos de los ciudadanos ante un proceso en el cual todos tengan la 
misma oportunidad y a ser escuchados.  
Tercera: Es necesario que exista mayor difusión de los derechos y obligaciones 
que le es inherente a cada ciudadano, a fin de poder saber y enfrentar un proceso 
judicial y así saber actuar ante la vulneración de sus derechos y poder saber 
fundamentar los hechos que se les brinda a sus abogados y se tenga una correcta 
defensa. 
 
 
 
 
 
36 
 
 
REFERENCIAS 
 
Benfeld Escobar, J. (2020). A favor de la carga de la prueba: sobre el carácter 
jurídico-imperativo de las reglas de onus probandi. Estudios de Derecho, 
77(170). doi: https://doi.org/10.17533/udea.esde.v77n170a02 
Bordali Salamanca, A. (2020). La carga de la prueba en el proceso civil: una 
evolución desde la igualdad formal de las partes hacia una igualdad material 
de las mismas. Estudios de Derecho, 77. doi: 
https://doi.org/10.17533/udea.esde.v77n170a08 
Bordòn , M. (2018). La doctrina de las cargas probatorias dinámicas recepcionada 
en el codigo civil y comercial de la nación argentina: su influencia en la 
responsabilidad civil médica. Revista Juridica Republica y Derecho, 3(3). 
Obtenido de 
http://revistaryd.derecho.uncu.edu.ar/index.php/revista/article/view/116 
Calvinho, G. (2020). A favor de la carga de la prueba. UDEA. Obtenido de 
https://revistas.udea.edu.co/index.php/red/article/view/343410/20803522 
Calvinho, G. (2020). A favor de la carga de la prueba. Estudios de derecho, 77(170), 
167-199. Obtenido de 
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7546496 
Canelo, R., & Castillo, E. (2020). Inconvenientes de la introducción de las caragas 
probatorias dinámicas en el sistema procesal civil peruano. Revista Ius et 
Praxis. Obtenido de 
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad
37 
 
 
=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi_kN3T8uz3AhVEEbkGHZTfAy4QFnoECAcQA
Q&url=https%3A%2F%2Frevistas.ulima.edu.pe%2Findex.php%2FIus_et_P
raxis%2Farticle%2Fdownload%2F4975%2F5069%2F&usg=AOvVaw3V1fnj
T67100Y 
Cavani, R. (2019). Prueba de oficio y Carga de Prueba: Una propuesta equilabrada. 
Revista Direitos Fundamentales, 1(2). Obtenido de 
https://revistas.anchieta.br/index.php/DireitosFundamentais/article/view/151
5 
Cevallos Cabezas, F. (2021). La Inversión de la carga de la prueba en la acción de 
protección. Revista De Ciencias Económicas, Jurídicas Y Administrativas, 
4(7), 25-53. doi: https://doi.org/10.37135/kai.03.07.02 
Elias Puelles, J. (2019). La carga de la prueba en el proceso civil: Rescatando su 
importancia. 
Hunter Ampuero, I. (2017). Rules of the legal evidence and the free assement of 
evidence! ¿Cómo conviven en el proyecto del Código Civil? Ius et Praxis, 
23(1). doi:http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122017000100008  
Luna Salas, F. (2018). El mito del cientificismo en la valoración de la prueba 
científica. JURÍDICAS CUC, 14(1), 199-144. doi: 
https://doi.org/10.17981/juridcuc.14.1.2018.06 
Macrae, R. (2018). La carga probatoria dinámica. Jurídica. Obtenido de 
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/e4c81a8046e800d0a3aafb5d3cd1
c288/mac+rae+thays+carga+probatoria+dinamica.pdf?MOD=AJPERES&C
ACHEID=e4c81a8046e800d0a3aafb5d3cd1c288 
38 
 
 
Meroi, A., & Ramírez, D. (2020). La carga de la prueba, dinámicas contemporáneas. 
Estudios De Derecho, 77(170), 227-248. 
doi:https://doi.org/10.17533/udea.esde.v77n170a09 
Navarrete Palomares, C. (2017). Aspectos relevantes en la aplicación de la carga 
de la prueba en materia civil con ocasión del Código General del proceso de 
Colombia. Revista De Derecho(23), 130-148. 
doi:https://doi.org/10.5377/derecho.v0i23.5672 
Sandoval Cumbe, H. (2018). La carga dinámica de la prueba. Entre el desafío y la 
realidad. Revista Jurídica Piélagus, 19(2), 59-70. 
doi:https://doi.org/10.25054/16576799.1925 
Torres Maldonado, M. (2016). La carga dinámica de la prueba, medios probatorios 
extemporáneos y conducta procesal en los procesos de familia. Gaceta Civil 
y Procesal Civil(42), 249-259. 
Torres Manrique, J. (2021). Derechos fundamentales contemporáneos: Enfoques 
actuales y futuros. J.M Bosch, 2021. Obtenido de 
https://books.google.com.pe/books?id=zyxTEAAAQBAJ&dq=carga+dinami
ca+de+la+prueba+per%C3%BA&hl=es&source=gbs_navlinks_s 
Torres, M. (2016). La carga dinámica de la prueba, medios probatorios 
extemporáneos y conducta procesal en los procesos de familia. Gaceta civil 
& procesal civil. Obtenido de 
https://works.bepress.com/marcoandreitorresmaldonado/40/ 
 
 
39 
 
 
ANEXOS 
 
40 
 
 
 
41 
 
 
 
42 
 
 
 
43 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
44