Análisis del EXP. N° 7267-2019 en materia de cohecho pasivo específico

Abstract

En nuestro país, en la actualidad se viene normalizando el “soborno” o comúnmente llamada también “coimas”, en beneficio de funcionarios públicos, fuera del marco de la ley, como por ejemplo el “pago” para agilizar o verse favorecido en algún proceso ventilado en las diversas entidades públicas del Estado. Estas modalidades delictivas están contempladas en nuestro ordenamiento jurídico tipificado en los Art. 393, 394, 395, 395-A, 395-B, 397, 397-A, 398, 398-A, 399 y 400 del Capítulo II Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos, de nuestro Código Penal vigente. En nuestro caso abordaremos el análisis de las sentencias contenidas - Expediente N° 7267-2019 referido al Cohecho Pasivo Específico que contempla el artículo 395 del Código Penal, referido directamente a combatir este flagelo corruptivo contra los Magistrados, Árbitros, Fiscal, Perito o cualquier otro análogo a los anteriores; en resumen, abordaremos el ilícito penal de cohecho pasivo específico, conocido por algunos como la compra-venta de la función pública. El trabajo abarca los antecedentes legislativos como el marco legal peruano en relación al tipo penal señalado; asimismo analizaremos el caso desde una óptica jurídica y crítico de sus sentencias y/o fallos judiciales emitidos y por último las conclusiones y recomendaciones.